Comment savons-nous que la Torah orale n’a pas été altérée au cours de l’histoire ?

Si vous avez déjà examiné le Talmud (il en existe de très bonnes traductions), vous avez sûrement remarqué deux choses très significatives.

D’une part, que quelque soit la page que vous ouvrez, les Sages sont toujours en désaccord. Hillel dit ceci et Shammaï dit cela. Rabbi Méir dit ceci et Rabbi Yéhouda dit cela. Vous vous demandez probablement quelle est la raison de tout cela. Comment pouvons-nous prendre le Talmud au sérieux, si les rabbins eux-même ne parviennent pas à se mettre d’accord ?

D’autre part, les divergences du Talmud portent toujours sur des détails extrêmement subtils. Il s’agit pourtant des dirigeants de la génération, pourquoi perdent-ils leur temps en futilités ?

D’un côté, ils se disputent tout le temps, de l’autre, ils discutent de choses insignifiantes. N’est-ce pas déjà en soi paradoxal ?

Une vieille femme rentre chez elle après un voyage en Israël. Sa famille l’attend à l’aéroport :

« Grand-mère, te voilà de retour ! Comment s’est passé ton voyage ? »

« Oh, c’était merveilleux. J’ai vu Tante Sophie et Oncle Edouard… c’était tout simplement maaaagnifique ! »

« Et comment était le vol, Grand-mère ? »

« Terrible ! Ces barquettes-repas ! C’est du vrai poison. Ah ! Et les portions sont si petites ! » Vous entendez la contradiction ? Grand-mère dit que c’était du poison, mais elle se plaint que les portions étaient trop petites ?!

C’est la même chose avec le Talmud. D’abord, ils se disputent tout le temps ! Pourquoi devrions-nous les écouter ? Et en plus, ils semblent toujours chicaner.

D’ici, vient la popularité de l’expression « chicaneries talmudiques ». (Aux accords de Camp David, les négociateurs égyptiens se sont plaints que Menahem Begin usait de « chicaneries talmudiques ».) Le fait même que les rabbins discutent de choses sans importance, nous révèle quelque chose de fondamental : sur tous les points majeurs, ils sont tombés d’accord !

Maïmonide nous dit (Mishné Torah, Lois de Mamrim 1 : 3) :

En ce qui concerne les lois traditionnelles, il n’y a jamais eu de controverses. S’il y en eut, nous pouvons être sûr que la tradition ne remonte pas jusqu’à Moïse.

Quand aux lois déduites au moyen des principes herméneutiques, si elles ont reçu l’approbation de tous les membres du Sanhédrin, elles étaient irrévocables. S’il y avait une divergence d’opinion parmi eux, le Sanhédrin suivait l’avis de la majorité et tranchait la loi en accord avec cette opinion. Ce principe s’appliquait également aux décrets, aux ordonnances et aux coutumes.