Récemment, l'Association pour l'Education du Kansas a décidé que dorénavant chaque école devrait choisir comment enseigner "l'Evolution des espèces par rapport à la création". Cette décision a provoqué un tollé général dans le monde scientifique et théologique.

En tant que membre de la Commission de l'énergie atomique aux Etats-Unis, le Dr Gerald Schroeder, physicien nucléaire de grande renommée n'y a pas vu " de quoi fouetter un chat ". En fait, cette ouverture de la Commission d'Education pose en théorie un grand problème : D.ieu est-il une hypothèse scientifique ?

Si on devait distribuer un blâme à la personne qui a déclenché la lutte entre la Religion et la Science, à celle qui est responsable de la longue érosion de la crédibilité de la Bible, ce blâme irait sûrement aux chefs de la religion organisée. Depuis que Nicolas Copernic a eu une audace inouïe en suggérant, malgré l'Inquisition, que le Soleil (et non pas la Terre) était le centre du système solaire, la réaction des théologiens vis-à-vis des découvertes scientifiques a été très suspecte.

Déjà, on peut se demander, au premier abord, en quoi la position de la Terre dans le système solaire à un rapport avec l'existence de D.ieu et la validité de la Bible ?

L'ANTAGONISME ENTRE LA SCIENCE ET L'EGLISE

L'antagonisme entre science et religion est facile à comprendre : un scientifique qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut en aucun cas envisager que D.ieu ait pu intervenir dans un processus cosmique, il ne peut concevoir un D.ieu qui récompense et punit, puisque l'Homme agit selon des lois rigoureuses ; pour cette raison la science a été accusée de tous les maux, d'autant plus que le comportement de l'Homme se fonde sur un équilibre fragile vis-à-vis de ses engagements sociaux.

Cela n'implique nullement une base religieuse; mais Albert Einstein dans son ouvrage " Comment je vois le monde " déclare " Je soutiens vigoureusement que la religion cosmique est le mobile le plus puissant et le plus généreux de la recherche scientifique ".

En fait que nous dit la Bible? (Genèse, 1:1) : " Au commencement, D.ieu créa le Ciel et la Terre ". Elle place le Ciel avant la Terre; aussi quand un scientifique démontra que le Soleil était le point central de notre système solaire, les autorités de l'Eglise chrétienne furent très embarrassées ! Et cherchèrent par tous les moyens à éliminer ces idées jugées hérétiques ! C'est pour cela qu'aujourd'hui, on est arrivé à faire croire (par des procédés fallacieux) que la Bible était mensongère.

C'est surtout depuis 1826 et les théories positivistes d'Auguste Comte que la science s'est débarrassée de toute question métaphysique; Auguste Comte encouragea la science à renoncer à chercher l'essence des choses, notamment l'existence de D.ieu à l'origine du monde. C'est sans doute pour cela que la science officielle cherche par tous les moyens à légitimer une approche scientifique de la création.

Dans un même ordre d'idée, Johannes Kepler découvrit le mouvement elliptique des planètes, ce qui allait à l'encontre des idéaux religieux, car pour l'Eglise, D.ieu ne pouvait avoir créé que des orbites parfaites. Il faut ici se rappeler que Johannes Kepler a essayé de trouver des bases organisatrices du chaos; pour cela ses premières découvertes s'appliquèrent aux mouvements de rotation de la terre, puis ensuite il appliqua sa théorie aux orbites et mouvements des autres planètes; et enfin il va, par des calculs numériques prodigieux (pour l'époque) établir une hypothèse sur la nature mathématique de la courbe de l'orbite: l'orbite est une ellipsoïde dont le soleil occupe le foyer.

Enfin, pour couronner le tout, Charles Darwin est apparu. L'idée même que la vie (d'une manière générale) se soit développée à partir d'une forme de vie est inacceptable pour l'Eglise. Le concept de l'évolution était condamné comme Hérésie, nonobstant du fait que Darwin, à la fin de son ouvrage " l'Origine des Espèces " attribuait la lente évolution de la vie à D.ieu:

" N'y a-t-il pas une véritable grandeur à la manière d'envisager la vie, avec ses puissances diverses attribuées primitivement par le Créateur à un petit nombre de formes ou même à une seule? Or tandis que notre planète, obéissant à la loi fixe de la gravitation, continue à tourner sur son orbite, une quantité infinie de belles et admirables formes, sortis d'un commencement si simple, n'ont pas cessé de se développer et se développent encore! "

LE COUPLE SCIENCE-RELIGION DANS LA PENSEE JUIVE

Les conceptions juives sont très différentes.

Le philosophe médiéval Moïse Maïmonide a écrit, que les conflits entre Science et Bible proviennent soit d'un manque de connaissances de la science soit d'un manque d'étude ou de compréhension de la Bible.

Nos sages ont toujours examiné et étudié la Torah avant d'accepter une théorie scientifique. En fait la loi juive nous dit :

" Seuls les sages érudits pouvaient siéger au Sanhédrin. Ils devaient être des spécialistes des lois de la Torah, avec un large éventail de connaissances. Ils devaient de plus connaître un certain nombre de sujets comme la médecine, les mathématiques, l'astrologie et l'anatomie " ( Maïmonide, Lois du Sanhédrin - 2).

Alors, dans ce cas, on peut se demander où est le problème ? En fait c'est assez simple : les scientifiques considèrent que la recherche nécessite un grand effort intellectuel, alors que l'acquisition de la sagesse ne requiert qu'une simple lecture de la Bible ! Comment un texte à la fois étrange et poétique peut-il être lu littéralement ?

Il y a deux millénaires, bien avant que les paléontologues découvrent les fossiles de dinosaures et les hommes de cavernes, bien avant que les télescopes de Hubble et Keck suggèrent que l'univers était âgé de milliards d'années, le Talmud ( 'Hagiga 12b) commença à expliquer que le premier chapitre de la Genèse, ses trente et un versets étaient présentés d'une façon voulue et intentionnelle pour nous livrer un certain nombre d'informations cachées ou voilées.

En outre, Moïse, le jour de sa mort exhorta trois fois les fils d'Israël à lire la Bible, non pas comme un texte romancé, mais comme un texte contenant à l'intérieur de lui même des versets, des mots, des initiales, des finales et des anagrammes de mots qui permettent de l'aborder de différentes manières ( Deut 31 :19,30,32 :44).

Du point de vue Juif, le conflit ouvert par l'organisation pour l'éducation du Kansas est ridicule. Maïmonide a écrit que " les sciences sont une des premières façons d'aborder la question de D.ieu puisque la Bible commence par la description de la création." (Maïmonide - le Guide des Egarés - Introduction - 2ème partie)

A travers la Bible, la connaissance de D.ieu est comparée aux merveilles de la Nature :

" Les cieux racontent la gloire de D. et le firmament proclame l'œuvre de ses mains " (Psaumes 19 :2)

Les commentateurs Radak et Metsoudat David ont affirmé, à partir de cet extrait des Psaumes que l'extraordinaire précision de leur orbite déclare la gloire de D.ieu. De fait, leur témoignage de la grandeur de D.ieu est tel que, on ne peut comprendre les merveilles célestes de ce Psaume sans avoir des notions d'astronomie !

On trouve dans l'ouvrage de Jean Guitton, " Dieu et la Science " , une conclusion intéressante :

" En fin de compte, ne trouve-t-on pas dans la théorie scientifique la même chose que dans la croyance religieuse ? D.ieu lui même n'est-il pas désormais, sensible, repérable, presque visible, dans le fond ultime du réel que décrit le physicien ? "